第一，本案中，原告自身的行为是完全有过错的行为，如果没有这一过错行为，不会发生这次悲剧1，原告知悉自己游览的是具有吃人猛兽的野生动物园1原告从家出发前就知道自己要去游览野生动物园，出发前就知道野生动物；条例第二十九条第三十一条第三十二条第一款规定，事故调查组应当自事故发生之日起60日内提交事故调查报告特殊情况下，经负责事故调查的人民政府批准，提交事故调查报告的期限可以适当延长，但延长的期限最长不超过60日；1原告从家出发前就知道自己要去游览野生动物园，出发前就知道野生动物园里有豺狼虎豹，出发前就知道豺狼虎豹会伤人咬人吃人2原告入园时，园方也已经告知原告游览时的注意事项，包括绝对不能下车，绝对不能打开汽车；因此，被告依法不应承担赔偿责任摘要北京野生动物园赵青案如何判提问你好，根据延庆法院通报，在庭审中，被告八达岭野生动物世界辩称，被告系合法经营的企业，延庆区安监局等部门做出的事故调查报告中关于相关事实的调查；法律分析动物园是需要承担责任的园区内确实存在缺乏指示牌的情况，且老虎散养本身就有危险法律依据***人民共和国民法典 第一千二百四十八条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任但是，能够证明尽；还害死了自己的母亲，他向动物园索赔几百万，其实这是他个人的行为，我觉得法院是不予支持的，因为动物园明明确标示了不让下车，这是你自己下的车，跟动物园没有关系，至于法院判决如何我们也不知道这是我的观点。

该不该赔钱，关键就在于事前双方签订的协议书是否具有法律效力，是否可视为具有法律效力的免责条款这便要在相关法律法规中寻找与之相对应的原则精神和具体规定了根据侵权责任法第八十一条规定“动物园的动物；3法庭重点组织双方当事人围绕死者周女士伤者赵女士事发当时是否存在过错被告是否尽到了管理职责事故责任划分等争议焦点发表了辩论意见赵女士亲属八达岭野生动物园工作人员等到庭旁听案件两案没有当庭宣判，法院将；八达岭动物园去找赔偿***，返钱去动物园的人都很费了很多钱。

法律分析八达岭野生动物世界在事发前进行了口头告知，发放了“六严禁”告知单，与赵某签订了自驾车入园游览车损责任协议书，猛兽区游览沿途设置了明显的警示牌和指示牌，事发后工作开展有序，及时进行了现场处置和救援；记者在12月19日上午和八达岭野生动物园工作人员的电话沟通中，对方表示目前不能给予任何答复，一切以法律判决为准，并说事发后动物园的确在“猛兽区观赏区的安全防护方面加了不少设八达岭动物园法院判决结果备”，但详情也不便展开细说在八达岭；延庆区政府已经责令北京八达岭野生动物园立即停业，配合调查，进行整顿，确保旅游安全同时提醒游客，游园时要遵守有关规定，提高安全防范意识法律依据***人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有。

八达岭老虎伤人案曲曲折折这么久，终于开庭了，当大家还在争议为什么游客不遵从园区规定擅自下车，引来杀身之祸，而且，该老虎何罪之有而且，这名女子竟然以自己母亲之死，状告动物园，并索赔巨额赔款一时之间，大家顿时；法院的判决其实代表了法律对社会重大事件的一种态度，也表现出对死者的一种尊重，所以尽管法院判决八达岭动物园负有20%的责任，这其中必然包含了对死者家属的安抚，以及人道主义的关怀那么，抛开一切人道主义，我们分析；截止2018年11月，八达岭老虎咬人事件还没有判决结果2017年12月19日八达岭野生动物园老虎伤人案定于在北京延庆法院开庭审理2017年12月6日，赵女士收到传票，通知她与八达岭野生动物园的案件将于12月19日开庭审理她曾公开。

园区内确实存在缺乏指示牌的情况，且老虎散养本身就有危险法律依据***人民共和国民法典 第一千二百四十八条 动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任但是，能够证明尽到管理职责的，不承担侵权责任；1事件经过调查组对八达岭野生动物世界东北虎园事发地点进行了实地勘查并制作了现场勘验笔录，调取了八达岭野生动物世界立项审批许可批复材料以及安全生产制度操作流程应急预案安全生产教育培训园内安全设备证明警示。

标签： 动物园 延庆 野生动物园